РЕГИСТРАЦИЯ НА ZOOM-КОНФЕРЕНЦИЮ
Пожарная безопасность в СНТ! Правила, регламенты, проверки.

22 июля в 20:30 Зарегистрироваться
Главная / Статьи / Хотели как лучше, а получилось…

Хотели как лучше, а получилось…

#изпервыхуст

Среди подписчиков на сервис «Электронный Председатель» неожиданно обнаружился человек, мысли которого на удивление созвучны нашим собственным! Это Марина Журавлёва, член Правления СНТ Природа-3. Материал, ею подготовленный, небольшой, приведем его здесь полностью. И, хотя позиция редакции может не совпадать с мнением авторов, в данном случае – совпадает. Полностью. И это, честно говоря, радует!

Полтора года прошло с момента вступления в силу нового закона о садоводстве – 217ФЗ. Несмотря на пандемию есть уже некоторая практика его правоприменения и охарактеризовать этот практический опыт лучше всего одной знаменитой фразой нашего легендарного премьера Черномырдина: «Хотели как лучше – получилось как всегда!». А «как всегда» у нас почему-то получается плохо! Видно судьба такая или законодатели!? Конечно, творцы закона хотели «как лучше» — гарантировать сбор взносов, сделать прозрачным учёт и принятие решений в садоводствах, упростить отношения с общим имуществом. Но получилось ровно наоборот – нагородили сложнейшую бюрократическую конструкцию с общими собраниями, да такую, что если в СНТ есть хоть какие-то разногласия, а они всегда есть, то законно принять решение по любому ключевому вопросу – выборы председателя и правления, утверждение сметы, принятие устава – в принципе невозможно! Практика показала, что как правило для СНТ более 100 членов, собрания не могут собрать кворума, а при переходе к очно-заочному голосованию не могут собрать квалифицированного большинства в 2/3 голосов. По старому 66ФЗ было проще – собрал председатель уполномоченных и законно принял нужное решение. Сейчас же большинство председателей вынужденно нарушать закон – подтасовывать голоса, химичить с протоколами – иначе не будет ни взносов, ни управления и СНТ просто умрёт. Кстати, появилось много «доброжелателей», которые говорят: «И хорошо, что умрёт! Пусть тогда муниципалитеты берут нас и обслуживают». Не тут-то было. Местная власть тоже не жирует, у неё даже на свои исконные деревни денег нет. А про СНТ и говорить нечего – ни под каким видом не возьмут, примеров таких уже много. И появится после ликвидации очередной бесхозный поселок – рассадник грязи и беспредела.

   Надо признать, что системный кризис в садовых товариществах назревал уже давно, задолго до принятия нового закона. И суть этого кризиса, как в своё время и кризиса системы ЖКХ, лежит во всеобщей нищете и, как следствие, нежелании большинства садоводов платить деньги на содержание общего имущества и управление совместным хозяйством. Впрочем, люди так устроены, что даже финансово благополучные не будут отдавать свои средства на что-то общее, если их не заставить. В ЖКХ эта проблема была решена с принятием жилищного кодекса и обязательных минимальных норм коммунальных платежей, утверждаемых местными советами депутатов. Ситуация с СНТ, в отличие от ЖКХ, и проще и сложнее одновременно. Здесь общее имущество в большинстве случаев, особенно в старых садоводствах, никак не оценено и не поставлено на баланс. Расчёт взносов на его содержание делается волюнтаристски, в лучшем случае исходя из прошлого опыта. Затраты на ремонт производятся по факту уже случившегося отказа или аварии. Большие расходы на управление часто обусловлены непомерными аппетитами председателей и их окружения. На сегодняшний день, в большинстве СНТ сложилась средняя норма членских взносов на управление и содержание общего имущества в 10-15 тысяч рублей в год с участка. Это примерно 1000 рублей в месяц. По сравнению с коммунальными платежами в ЖКХ это в несколько раз меньше, но бОльшие суммы будут просто неподъёмны для большинства садоводов. И хотя многие товарищества очень хотели бы отдать управление своим хозяйством управляющим компаниям подконтрольным местным и региональным властям, для последних такие тощие клиенты неинтересны. Куда как проще и прибыльней взять на обслуживание новый многоквартирный дом – и денег много, а хлопот минимум, а здесь всё наоборот. Значит надо совместными усилиями с властью создавать этот рынок управляющих компаний для СНТ, а для максимального удешевления затрат на содержание вводить единые стандарты обслуживания и управления, автоматизировать по максимуму все учётные и управленческие процедуры, разрабатывать и применять общие методики оценки и содержания типового общего имущества СНТ.

   Каковы же должны быть, по мнению большинства специалистов, изучающих данную тему, первоочередные меры? В первую очередь законодательные. Необходимо нормативно, в рамках внесения поправок в 217ФЗ и принятия соответствующих подзаконных актов и методических рекомендаций сделать следующее:

  1. Четко определить порядок инвентаризации и закрепления за СНТ общего коллективного имущества (дороги, скважины, сети и пр.)  с установлением минимально необходимой платы на его содержание. Возможно по аналогии с методиками кадастровой оценки недвижимости разработать и утвердить методики упрощённой оценки рыночной цены и стоимости содержания объектов коллективного имущества.
  2. По аналогии с жилищным кодексом установить ответственность органов власти и управления за назначение управляющих органов в СНТ в случае, если последние самостоятельно не могут определиться с формой управления и своими исполнительными органами. Для этого желательно выполнить п.3.
  3. Учредить институт управляющих компаний для СНТ на базе саморегулируемой организации, которая должна разработать и обеспечить применение необходимых стандартов, методик и инструментов управления и обслуживания СНТ, а также и механизмы их контроля.

   Если этого не сделать сейчас, то в ближайшие годы мы сможем увидеть появление на карте России множества «диких» бесхозных посёлков – бывших СНТ, со всеми вытекающими последствиями. И тогда власти придётся решать уже другие задачи, несоизмеримые по затратам и социальным проблемам с нынешними. Очень не хотелось бы!

12 августа 2020